En cherchant à trouver un lien entre certains dogmes des religions "établies" et quelques-unes unes des hypothèses scientifiques actuelles, il est bien évident que je me lance dans une démonstration hautement spéculative. Le lecteur voudra bien me pardonner certains choix non démontrés (et difficilement démontrables) qui, je le reconnais, sont des postulats de ma part..

Je ne cherche pas non plus a "démontrer Dieu", je n'ai pas cette prétention. S'il existe, Il nous est probablement inaccessible "scientifiquement". Ce qui nous est accessible, c'est sans doute l'intégralité de "Sa création". Ce n'est pas parce que nous ne pouvons pas "voir réellement" un atome, que la science n'a pas réussi à en définir ses propriétés. Il en sera de même, un jour ou l'autre, de l'ensemble du (ou des) Univers dans nous évoluons. Se posera alors d'une manière moins intuitive ou philosophique la question du "pourquoi?"

Je ne demande à personne de croire cette réflexion mais à chacun de réfléchir. Mon seul but est, comme toute recherche quelle qu'elle soit, de proposer des hypothèses et de vérifier si elles s'adaptent (ou pourront un jour s'adapter) à une autre démonstration ou une nouvelle découverte scientifique.

Je précise de suite le mot "religion". Il est dans ce titre pris au sens originel latin de "religare", c'est à dire "relier entre eux les êtres et les choses".

L'ÉMERGENCE NÉCESSAIRE D'UNE "RELIGION" RAISONNABLE ET RAISONNÉE

INTRODUCTION

Les philosophies qui sous-tendent les différents courants de pensées religieuses ont toutes mis l'accent sur un certain nombre de préceptes que, malheureusement, les pouvoirs temporels mis en place à la suite de chaque message prophétique ou "divin", ont peu ou prou déformé ou pour le moins n'ont pas appliqué comme ils l'auraient du.

Nous ne rentrerons pas au cours de cet article dans le débat: Dieu existe t'il, est t'il à l'origine de la vie? [note 2]

Là n'est pas notre propos.

Que vous croyez ou non en Lui ne change rien à la nécessité et au besoin qu'apparaisse, pour le 3° millénaire, une "religion" philosophique et humaniste. Elle seule nous permettra d'éviter une catastrophe planétaire ou simplement la multiplication des drames dus aux incompréhensions entre les hommes et les peuples.

Si vous considérez que l'humanité existe "par hasard", que l'évolution ne suit aucun but et qu'elle n'est que "méchanistique", néanmoins vous mettez sans doute en avant une "raison nécessaire" d'appliquer un certain nombre de principes moraux dans votre vie. Cette "raison nécessaire" est celle qui vous impose de léguer à vos descendants et/ou à ceux de votre famille (ou de vos amis) un monde plus accueillant.

Et auquel cas, vous avez de vous-même, rejoint quelques-unes des grandes idées prônées par les différentes pensées religieuses depuis des millénaires [note 3].

Quelles sont ces grandes idées communes:

- L'amour envers les autres (tous les autres, chacun des autres), à défaut la compassion et le refus des haines sous toutes ses formes.

- Le partage et l'écoute.

- Le don de soi pour le bien de la "communauté", c'est à dire une lutte personnelle contre des tendances naturelles (car héritées de notre origine "animale") à l'égoïsme, au repli sur soi, à la cupidité, à l'envie.

La jeunesse relative de nos civilisations et même de notre émergence en tant qu'humains explique cette difficulté d'appréhender cette nécessité d'humanisme afin de créer une Terre vivable où pourraient disparaître guerres, famines, incompréhensions et perversions. Une Terre aussi plus équilibrée, plus écologique.

Cette évolution vers une Terre plus vivable ne pourra être atteinte que si chacun, s'efforce d'appliquer tout au long de sa vie ces vertus seulement humanistes.

Mais le "pourquoi", les raisons qui imposent ou imposeront d'admettre cette nécessité n'apparaissent pas toujours clairement. Notre but dans cet article est de tenter d'en faire apparaître quelques-unes.

Très schématiquement on peut considérer que toutes les philosophies religieuses font suite à une "connaissance transcendantale" de l'existence de l'âme.

Considérons que cette "révélation" qui a illuminé quelques grands penseurs et mystiques mais aussi sans doute des milliards d'hommes au cours des siècles, et bien qu'elle ne puisse être prouvée pour le moment, soit une "hypothèse plausible".[note 4]

Cette "révélation" nous dit également l'immortalité de cette âme, son intemporalité, sa "séparabilité" du corps physique. Certains considèrent en plus la réincarnation de cette âme dans une série d'existences [note 5]

Une autre notion intuitive importante, la "conscience collective" est apparue également comme une évidence à grands penseurs (Theillard de Chardin, Jung, Kant, etc.) et les religions incluent cette notion sous une forme parfois symbolique, parfois déformée.

Comment donc ces croyances à la réalité de l'âme et à la conscience collective pourraient t'elles s'adapter à une connaissance scientifique moderne ?

Nous allons formuler quelques idées et voir si une logique en émerge.

DEUX UNIVERS OU QUATRE UNIVERS ?

De récents travaux de physiciens et d'astrophysiciens (Andreï Sakharov - Abbu Salam, tous deux prix Nobel, et J-P Petit [note 6]) permettent de considérer avec attention que notre Univers serait en fait "gémellaire". Une série "d'espaces" [note 7], imbriqués les uns dans les autres, mais situés dans des géométries différentes.

Une partie visible (à nos sens), celle dans laquelle nous vivons (E.V.: Espace Visible) et une partie symétrique invisible car située simplement dans un autre espace géométrique "imbriqué" dans le nôtre. Cet "espace", formé d'antimatière CPT [note 8], est appelé "Ghost Universe" par Jean-Pierre Petit. Nous l'appellerons "Espace Fantôme" : E.F.

Nous avons donc (pour le moment):

 

 

n1

Mais, et ceci est très important, les théories mathématiques et géométriques issues des groupes suggèrent qu'une autre symétrie supplémentaire doit apparaître, une symétrie "perpendiculaire".
Suivons cette hypothèse.

Cette autre symétrie "impose" deux autres Espaces, des Espaces "imaginaires". Non qu'ils n'existent pas (ils sont pour eux tout aussi réels que le nôtre), mais imaginaires au sens algébrique (comme est "imaginaire" racine de -1) et donc d'existence réelle mais d'accès impossible à nos sens et à nos dimensions physiques. Je les considère comme "espaces métaphysiques"

Ces deux autres espaces métaphysiques, je les appelle E.A. et E.C.C. (j'expliquerai plus loin la signification de ces sigles )

A ce stade de notre réflexion, on peut donc considérer l'existence possible de deux Espaces "physiques" (E.V. et E.F.) et deux Espaces "métaphysiques" (E.A et E.C.C.) [note 9]

 

 

n2

Pour la suite de cette réflexion, nous allons oublier l'Espace "E.F"... (espace fantôme ou "ghost universe", symétrique physique de notre Univers) qui n'a plus d'intérêt pour notre propos, pour nous pencher sur les relations qui peuvent exister entre les humains (et les êtres vivants), qui peuplent notre Espace (au moins la Terre), et ces deux Espaces: E.A. et E.C.C.

L'ESPACE DES ÂMES ET L'ESPACE DE LA CONSCIENCE COLLECTIVE

En postulant que l'âme existe et possède une "réalité", et du fait que nous avons quelque difficulté à la détecter dans "notre" Univers, sa "localisation" ne peut donc être que dans l'un des deux Espaces "imaginaires" ou métaphysique, c'est à dire dans celui que j'ai appelé E.A. = Espace des Âmes.

Le symétrique à l'E.A., c'est l'E.C.C. = Espace de la Conscience Collective..

Je soupçonne donc que la structure relationnelle qui relie l'homme-l'âme-la conscience collective soit donc la suivante:

 

 

 n3

Mais si l'âme est "adimentionnelle", existante dans un Espace différent de celui dans lequel nous vivons, cette entité a besoin d'un "capteur" (ou de plusieurs) pour s'informer, pour "grandir". Ce capteur (et c'est un postulat de ma part), c'est l'homme: nous sommes, je pense, le moyen pour l'âme de capter de l'information !

L'âme serait donc comme un polyèdre dont à chaque vie une facette se trouverait "informée". [note10]

Poursuivons ce raisonnement: lorsque l'âme est informée, la symétrie des Espaces impose qu'elle (l'âme) informe aussi l'âme collective (la conscience collective), laquelle bénéficie donc de l'ensemble des informations captées par les humains.

Mais cette conscience collective est aussi la résultante des actions, pensées, informations, vécu, reçu par les "capteurs". A ce titre elle peut être devenue "bonne" ou "mauvaise" ou pour le moins balancer entre ces deux tendances, être très ou peu informée, être emmenée par la somme des informations reçues dans un élan de néguentropie ou au contraire de destruction (autodestruction).

Dans cette hypothèse, c'est donc chacun de nos actes individuels qui ajouterai une goutte d'eau pure ou une goutte d'eau polluée à ce lac informatif et c'est bien pour cela que chacun d'entre nous, comme l'a notamment compris le bouddhisme (auquel je n'adhère pas sur d'autres dogmes), est responsable de l'évolution de l'homme, par ses actions et ses pensées lorsqu'elles sont positives. Notons au passage que cette hypothèse laisse à l'homme et à sa conscience un complet libre arbitre: notre monde est et sera ce que nous en avons fait et ferons !

Si vous avez pu adhérer à ce qui précède de cette "hypothèse possible" (je n'ai pas la prétention de penser que je détiens "La Vérité"), laquelle par certains cotés rejoint encore quelques idées de Jung et de Theillard de Chardin, nous pouvons continuer ensemble cette réflexion.

L'âme, avons nous dit, ne serait pas située dans notre Espace physique. Elle n'a donc pas de "forme" réelle, mais elle est obligatoirement reliée à notre "conscient" (et notre conscience) tant que nous sommes vivants. Ce lien se brise lorsque notre corps physique meurt et l'âme, somme des informations "engrammées" au cours de ce passage et des vies antérieures (éventuelles), "attends" un autre choix, une prochaine occasion de se réincarner afin d'augmenter son information et celle de la Conscience Collective. Ce choix à la réincarnation, elle le fera sans doute en fonction des informations et expériences manquantes.

La Conscience Collective, avons nous dit, "engramme" la somme de toutes les expériences, de toutes les informations données par les générations d'êtres humains. Engramme t'elle également les informations données par les autres êtres vivants ? Optons que oui. Quel serait donc son rôle primordial dans ce cas ?

LE ROLE PRIMORDIAL DE LA CONSCIENCE COLLECTIVE

 Les récents travaux et réflexions d'Anne Dambricourt-Mallassé, [Voir "La Recherche" N°286 - avril 1996 : " Nouveau regard sur l'origine de l'homme"] et de R. Chandebois [ Pour en finir avec le darwinisme - Editions Espace 34 - 1993 ] pour ne citer que ces deux auteurs, prouvent à l'évidence que la théorie darwinienne (théorie synthétique), même si elle peut expliquer une partie de l'évolution interne aux espèces par le fait de mutations dues au hasard, est incapable d'expliquer le "saut" important des mutations créatives de nouvelles espèces ou phylum. Comment plusieurs femelles d'australopithèques auraient-elles pu donner simultanément, dans une même aire géographique, naissance à des "mutants" génétiquement identiques (appariables) permettant l'émergence de la lignée "erectus" ancêtre du "sapiens" ?

Si nous rejetons le rôle exclusif du hasard, seules me semble t'il, deux hypothèses permettent cette émergence:

- Dieu a créé l'homme en décidant l'apparition d'une nouvelle lignée, de même qu'il décide l'apparition de chacune des espèces.

- L'Espace de la conscience collective intervient.

Je retiens la seconde hypothèse mais tout en laissant aux croyants la justification de leur foi (si elle leur est nécessaire), en disant que Dieu aurait pu "mettre en place" les structures universelles permettant à l'Espace de la Conscience Collective d'exister et d'agir.

Revenons sur les recherches actuelles d'Anne Dambricourt-Mallassé. Celle ci subodore que depuis environ 500 ans une mutation importante concernant l'homme est en cours.

Cette mutation qui s'exprime sur la totalité de la planète (et quelles que soient les races), n'est pas encore stabilisée génétiquement, et se traduit par un basculement de l'ensemble de la boite crânienne dans un mouvement de rotation vers l'avant. Corrélativement la mâchoire s'élargit au niveau des maxillaires et cherche à "reprendre sa place"... Ceci a pour conséquences:

- Prouvée: de plus en plus d'enfants ont besoin de l'aide d'orthodontistes pour "soigner" l'adéquation mâchoire supérieure / mâchoire inférieure.

- Suspectée: Du fait de la déformation de la boîte crânienne l'organisation du cerveau se modifie probablement.

S'agit t'il des prémisses d'une mutation future de notre espèce ou d'une simple mutation bénigne au sein de notre espèce ? Quoiqu'il en soit cette mutation s'effectue bien partout suivant le même schéma !

Il me semble donc bien que ce puisse être la "Conscience Collective " qui, lorsque nécessaire pour la survie de l'espèce ou de sa nécessaire évolution vers un but que nous ignorons (le point Oméga ?), informée par l'âme, la conscience ou par un autre moyen (développé ci après), décide et détermine la mutation nécessaire. Le hasard a disparu, pas la nécessité.

Que pourrait être ce vecteur, présent dans les êtres, informant la "conscience collective" de la nécessité de mutation ou de sauts de spéciation et recevant d'elle les directives afin qu'ils s'effectuent ? En fait, nous pouvons éliminer l'âme ou la conscience si nous estimons que les êtres peu évolués ne disposent pas de l'une de celles ci.

Que pourrait être ce vecteur ? Où pourrait-il se situer ?

Agissant aussi sur les êtres unicellulaires, il ne pourrait être efficace qu'au niveau de l'ADN. Le génome n'est sans doute pas l'ultime clef des changements et mutations, ou plus exactement il serait, je le soupçonne, "piloté" par "quelque chose d'autre" agissant au niveau atomique.

Bien sur, encore, il ne s'agit aussi que d'hypothèses. Mais imaginons:

La cellule (ou plus exactement sa chaîne ADN), informée par le "corps vivant" qui exprime son besoin d'une mutation (adaptation au milieu, saut de spéciation), informe elle-même des atomes émetteurs [note11] qui ne peuvent se trouver que dans la chaîne ADN (nécessité de contact avec le génome), transmettent, par changement de fréquence de vibration, par effet tunnel [note 12], une information de notre Espace physique à celui de la "Conscience Collective",

Cette "Âme ou Conscience Collective", en fonction des données reçues d'une part par les âmes humaines, qui rappelons le sont les capteurs d'information, et par les espèces animales (et peut être végétales ?), "décide" (ou non) une mutation et dans ce cas renvoi aux atomes une fréquence vibratoire codant tel ou tel type de mutation, d'évolution dans le génome.

Nous avons donc maintenant deux types d'action ou de rétroaction...

n4

et

 n5

... dans lequel l'homme (sa conscience et ses actes) reste le pivot de sa propre évolution par l'information qu'il transmet consciemment (ou inconsciemment) à cet Espace métaphysique de la Conscience Collective.

NOUS SOMMES CHACUN RESPONSABLES

Notre libre choix (celui de notre conscience) étant admis [note 13], chacun de nos actes, chacune de nos pensées, chacune de nos connaissances est transmise et à notre âme et à notre "conscience collective" ou "âme collective".

Les deux sont façonnés par ces acquis. Notre responsabilité sur le futur est donc importante: sur notre propre futur mais aussi et surtout sur le futur collectif.

C'est la raison pour laquelle les messages religieux originels que j'ai cité en introduction, qu'ils soient le fruit de réflexion d'hommes hors du commun, "d'illuminations prophétiques" ou de messages divins ne doivent pas être ignorés.

Dieu peut être nécessaire pour expliquer l'Univers et ses lois. Mais son existence éventuelle le place peut être à un autre niveau qu'un juge ou un sauveur, à un niveau supérieur. S'Il existe, Il a mis en place les structures permettant à chaque "lieu" où l'évolution a pu (ou pourra) exister, de s'effectuer dans le libre choix de ses "habitants".

Libre à nous de choisir la voie de l'intégration de l'âme dans une "connaissance collective", au terme de son (ou "ses") expérience(s) ou de refuser l'effort individuel nécessaire pour apporter sa pierre à l'augmentation de néguentropie de notre "conscience collective" et dans ce cas de prendre le risque d'une inadaptation à cette conscience collective et d'un rejet hors de celle ci (ne serai ce pas l'enfer ?).

L'ÉMERGENCE NÉCESSAIRE

Le titre de cet article "l'émergence nécessaire d'une religion raisonnable et raisonnée" trouve ainsi toute sa justification si mon hypothèse est juste...

Cette "religion" ne pourra être :

- Qu'une "religion" de la connaissance des raisons qui imposent à chacun de vivre selon certaines règles de morale.

- Qu'une "religion" de la reconnaissance de la dignité et de l'importance de "l'autre" qui, de la même manière que chacun participe à l'évolution et à l'information de la "conscience collective".

- Qu'une "religion "humaniste proche des préceptes philosophiques des chrétiens, bouddhistes ou musulmans (je n'y inclue pas les intégristes de quelque obédience qu'ils soient). Car chaque fois que nous perturbons "l'autre", ce sont des informations négatives que nous envoyons (et que le "perturbé" lui-même envoi) à la conscience collective.

- Qu'une "religion" de partage car il n'est pas supportable qu'un terme soit mis prématurément à des vies innocentes par cupidité et égoïsme en refusant le partage vers ceux qui n'ont pas la possibilité de vivre dans un minimum de dignité, sans parler des enfants qui n'ont même pas la moindre chance de survie.

- Qu'une "religion" écologique, de protection de toute vie et de la nature.

- Qu'une "religion" de paix admise mondialement et librement consentie par tous les peuples (et particulièrement leurs dirigeants).

Bien évidemment, les notions de bien et de mal, la justesse de notre jugement, ne sont pas des "absolus". Nous devons procéder, au cours de l'évolution, par des essais et seule la rétroaction (laquelle dépasse le temps d'une génération) de ces essais peut nous informer de la justesse de nos choix (je veux parler ici des choix philosophiques ou religieux des sociétés).

Deux conditions me semblent nécessaires et suffisantes pour que notre espèce (ou celle qui lui succédera) puisse sortir du "matérialisme hédoniste" actuel des civilisations occidentales et évoluer dans ce cadre:

- un effort de recherche scientifique important pour "argumenter" l'existence de l'âme et de la "conscience collective". (Il suffirait d'une découverte fondamentale mettant en évidence le "pilotage" génétique dont j'ai parlé plus haut).

- L'émergence "dans l'air du temps" d'un besoin évident de vivre au sein d'une civilisation humaniste.

Il faudra sans doute du temps mais je suis optimiste. Chacun, chaque jour, s'aperçoit un peu plus que les options politiques et économiques mondiales n'ont pour conséquence que de nous entraîner dans une impasse au niveau planétaire. Nous sommes sans doute, en ce crépuscule du 2° millénaire, à une croisée des chemins. A chacun de nous qui "voyons" de prendre le bon; les "aveugles" pourront suivre.

Noémi Noha

---

Notes:

[Note 2]
Considérons qu'il s'agit là d'un mystère que la science ou une révélation nouvelle nous permettra peut être un jour de résoudre en dehors d'une foi personnelle ou d'une "évidence non justifiée". Dieu est t'il une entité supérieure dont l'Univers (et nous même) serions la création ou bien "une loi physique" ? Je ne puis mieux qu'un autre répondre à cette question, mais quel que soit votre propre réponse, la "démonstration" que j'essaye de faire passer dans cet article ne devrait pas vous choquer. [Retour texte]

[Note 3]
Cette durée nous semble importante, car notre unité est la durée de notre vie.. Relativiser une durée d'un millénaire permet parfois de voir les choses sous un autre angle.
Si nous admettons une durée de 12 milliards d'années depuis le Big Bang (qu'il ait eu lieu ou non, que ce chiffre soit exact ou non, ce n'est pas important), que nous imaginions que chaque milliard d'années représente un mois, nous sommes donc le 31 décembre, et il est minuit juste. Chaque millénaire sur cette échelle représente 2,5 secondes, donc:
- La Terre s'est formée aux alentours du 15 août.
- La vie initiale est apparue vers le 15 septembre.
- Les mammifères ont "émergés" il n'y a que 7 jours, le 24 décembre.
- Les primates se sont structurés vers 22h, le 29 décembre.
- Les dinosaures ont disparu à peu près en même temps, il y a donc environ 50 heures
- Le phylum humain: apparu ce jour, le 31 décembre, vers 10 h. ce matin, l'australopithèque vers 21h (il y a 3 heures) et "l'homo sapiens sapiens" il y a juste 45 secondes !.
- Le début de notre ère, marqué par la naissance du Christ, et bien c'était, il y a 5 secondes !
[Retour texte]

[Note 4]
Seuls, semble t'il, à part les mystiques et certains hommes ou femmes qui disent être capables de décorporation, les nombreuses personnes ayant vécu une expérience NDE (Near Death Experience) en ont la certitude tranquille (lien en fin d'article sur le site d'Adelin Ramure qui présente sur le web un travail extrêmement documenté sur ce sujet...). [Retour texte ]

[Note 5]
Rappelons qu'il en était de même pour les premiers chrétiens... C'est une bulle papale au 3° siècle qui a imposé le dogme : un individu = une âme, laquelle âme serait "jugée" et éventuellement réincarnée lors de la résurrection à la fin des temps. Le but de cette bulle fut d'asseoir le pouvoir temporel de la papauté: Il devenait indispensable pour le fidèle de suivre à la lettre, dans la seule vie qu'il puisse avoir, les principes et dogmes édictés par l'église. Aucune autre chance de rattrapage ne pouvant exister !
D'autre part une question peut se poser : l'âme a t'elle émergé avec la "conscience d'être" de l'humain ou n'a t'elle, existante éternellement et intemporellement, commencé à être "informée" qu'à ce moment ? Cette question n'a en fait que peu d'importance pour la suite de cet article et je ne prendrai pas parti. . [Retour texte]

[Note 6]
Voir le site web de J-P Petit (lien en fin d'article) , "Geometrical physics", sur www.jp-petit.com. ainsi que son livre "on a perdu la moitié de l'Univers" (éd: Albin Michel)
Cette probabilité (des Espaces gémellaires) est brillamment décrite et à mon sens démontrée d'une manière théorique en ce qui concerne sa probabilité.[Retour texte]

[Note 7].
Jean-Pierre Petit parle d'un Univers Gémellaire. Le mot "Univers" dans notre culture "englobe" le tout, compris et incompris. C'est pourquoi j'ai préféré le terme "Espace", en laissant sa véritable valeur au mot Univers. D'autre part, l'expression "autres Univers" fait trop penser à la nécessité d'un "ailleurs", externe à notre Univers . . [Retour texte]

[Note 8]
C.P.T. = Charge, Parité, Temps. [Retour texte]

[Note 9]
Il est difficile de concevoir la possibilité d'existence "d'espaces imbriqués". Le problème vient du fait que nous ne pouvons voir (et raisonner) que dans 4 dimensions (en incluant la "dimension temps"). Ici encore les physiciens estiment que nous vivons dans un univers global à 10 dimensions. Il faut bien comprendre que les 3 "autres" Espaces (E.F., E.A., E.C.C) ne sont pas "ailleurs" ou "externes" à l'univers qui nous est perceptible. Non, ils sont totalement imbriqués et font totalement "parti" de celui que nous avons l'habitude d'appeler "l'univers". Seulement, nous ne pouvons y accéder, pour de simples raisons de géométrie. Une image pourrait être la suivante: Une particule quelconque existante dans ces dix dimensions, suivant l'angle sous laquelle elle se projette, apparaîtra dans notre Espace (E.V.) d'une certaine "forme" et dans chacun des trois autres suivant une "forme" différente. C'est l'extrapolation de l'image Platonicienne de la caverne. Nous pourrions extrapoler encore et dire que nous vivons "ici et ailleurs" dans le même temps si la notion de temps, spécifique à l'entropie du système que nous appréhendons, avait un sens (ou le même sens) dans les autres systèmes. [Retour texte]

[Note 10]
Je prends ici l'hypothèse que je trouve plus plausible de la réincarnation globale de l'âme dans une autre vie, dans un autre corps humain. Néanmoins si cette option ne correspond pas à votre idée, cela n'a pas d'importance pour la suite de votre lecture. Votre option est donc de considérer que vous n'avez qu'une seule vie et une seule chance pour "'informer" votre âme le plus totalement possible.[Retour texte]

[Note 11]
Pour des raisons que je ne développerai pas dans cet article je pense qu'il pourrait s'agir d'atomes de krypton que je soupçonne d'être présents en faible quantité en extrémité des chaînes ADN. Laissons l'avenir infirmer ou confirmer cette proposition.[Retour texte]

[Note 12]
Effet tunnel.
Définition: "En mécanique quantique, phénomène selon lequel une particule arrivant sur une "barrière" au potentiel d'énergie plus élevé que la particule elle-même, possède une probabilité non nulle de traverser cette barrière"
Exemple: On envoi un faisceau lumineux à l'intérieur d'un prisme à réflexion totale, avec une incidence telle que la lumière s'y trouve piégée (suivant la loi de Descartes). Au contact d'un second prisme, la lumière passe. Mais l'aspect probabiliste de la mécanique quantique crée le phénomène suivant, qui est du à "l'effet tunnel": lorsque les deux prismes sont encore séparés d'une distance de la longueur d'onde de la lumière, un certain nombre de photons "passent" de l'un à l'autre, alors que dans une physique non quantique aucun ne devrait pouvoir passer.

Il est une expérience très intéressante réalisée par l'équipe de Raymond Chiao en 1993 (réf; Steinberg, Kwiat, Chiao -" Measurement of the single-photon tunneling time", in Physics Letter, Volume 72-2, August 1993), qui non seulement prouve d'une manière évidente l'effet tunnel mais en plus prouve l'immatérialité (ou "non-matérialité") de la matière:
Deux faisceaux de photons sont émis au même moment d'un point A vers un point B en suivant des trajectoires différentes (par des réflexions sur des miroirs). Les deux trajectoires ont exactement la même longueur et les photons arrivent donc au même moment au point B. Si l'on interpose un écran sur l'un des trajets, une petite partie des photons passant par ce trajet , et suivant le principe d'incertitude d'Heinsenberg, se retrouve quand même par effet tunnel de l'autre coté et poursuit sa course (effet tunnel). Ce qui est étonnant dans les résultats de l'expérience, c'est les photons empruntant le parcours sur lequel se trouve l'écran, arrivent dans ce cas avant ceux qui, partis en même temps, ont suivi l'autre trajet sans obstacle alors qu'ils vont tous deux à la vitesse de la lumière et que les deux trajets ont la même longueur!
Comme la lumière ne peut aller plus vite que la lumière la seule conclusion possible est la suivante: lors de l'effet tunnel la particule ne passe pas à travers l'écran en se "faufilant" entre les molécules, mais se matérialise directement et instantanément de l'autre coté de l'écran. Ainsi les photons qui parcourent des distances D, parcourent toujours D sur le trajet sans écran, mais D - "épaisseur d'écran" sur le trajet où est interposé l'écran. Les expériences prouvent aussi que plus l'écran est épais, moins les photons mettent de temps.

A voir aussi les expériences d'Alain Aspect sur les particules corrélées: Lors de ces expériences il y avait 12 mètres entre les deux appareils de mesure. Compte tenu des précisions des mesures on pouvait considérer que "l'information", par un "moyen" quelconque, entre les deux particules devait être d'au moins 20 fois la vitesse de la lumière. Ces expériences ont été reprises par Nicolas Gisin, avec des distances de 10 kilomètres... et nous arrivons cette fois à 10000 fois.. Il devient évident qu'il ne s'agit pas d'un transfert d'information mais de la "non-séparabilité" dans le temps et l'espace d'un couple de particules corrélées[ Retour texte]

[Note 13]
Le libre choix, celui de notre intelligence et de notre conscience, reste une évidence à laquelle je ne puis que souscrire. S'il n'existe pas, à quoi peut donc servir notre vie? [Retour texte]

 ADDENDUM à cet article
Plusieur lecteurs m'ayant demandé de préciser ma conception de l'Univers, j'ai tenté de trouver des "images" plus parlantes ...

Beaucoup de physiciens actuels estiment que l'Univers est probablement composé de 10 dimensions. Seules les mathématiques peuvent "conceptualiser" ceci. Notre cerveau ne sait pas encore "fabriquer" une représentation d'un espace à 4 dimensions, ni à fortiori d'un espace à 10 dimensions,

Admettez que vous viviez dans un espace à 2 dimensions. Vous habitez sur une feuille de papier, vous pouvez être représentés par un espace délimité en longueur et largeur. Impossible, par définition de voir "en hauteur" puisque vous n'avez pas "d'épaisseur" . Seul un effort d'imagination (ou une représentation mathématique), peut vous faire conceptualiser l'idée qu'existe une 3° dimension à laquelle vous n'avez pas accés, limité par votre cerveau qui ne peut "l 'imaginer".

Sur votre planète en 2 dimensions, vous vivez heureux, mais un jour, vous voyez apparaitre une anomalie sous forme d'un point, lequel se transforme en cercles de plus en plus grands, jusqu'à un maximum ou ces cercles commencent à régresser, pour finir "en point" puis disparaitre sans laisser de trace. Un mathématicien pourra calculer avec précision la formule mathématique d'un objet en 3 dimensions (qui dans le cas présent est le passage, à travers votre univers 2 D, d'un ballon..., un simple ballon!). Mais, vous sur votre planète, ne connaissant pas cette 3° dimension, la représentation intellectuelle d'un simple objet tel qu'un ballon vous est quasi impossible..

Je me demande, à ce propos, (mais c'est encore une hypothèse trés personnelle) si l'émergence de la perspective (en peinture) ne soit apparue que lorsque le cerveau humain a été capable de "voir réellement en 3 D" .. Mais ceci n'a pas d'importance pour ce propos.

Pour ceux dont les mathématiques ne sont pas la "tasse de thé", je propose une "image" qui peut expliciter ma conception des "espaces" (univers) et leur intéraction.. Mais attention, il ne s'agit que d'une "image" et comme c'est une image nous ne pouvons faire intervenir le nombre réel de dimensions dans lequel nous "baignons"..

Les "espaces-Univers" peuvent être, d'une certaine manière, comparés à un miroir.

Un miroir défini 3 espaces: devant le miroir (vous, moi, nous), dans le miroir (l'image et l'épaisseur du verre), derrière le miroir (où rien n'est apparent pour nous qui sommes devant le miroir).

Notre réalité physique, c'est le reflet sur la couche d'argent du miroir (en 2 dimensions dans notre exemple; en fait en "dimensions moins une"), d'une réalité plus complète et plus complexe (en "3 dimensions" dans notre exemple; en fait en "dimensions complètes" - notre "âme" ?), qui est face au miroir mais que, nous même simples reflets, nous ne pouvons connaitre (sauf cas particuliers de sortie du miroir: Near Death Experience ou "décorporation").

L'espace gémellaire (E.F. = Espace Fantôme), c'est ce qui se trouve au dos du miroir et que nous ne pouvons voir (mais des champs peuvent néanmoins traverser ce miroir et avoir des effets visibles et/ou évidents; sur de la limaille pour des champs magnétiques ou dans un récepteur radio pour les champs électro-magnétiques..)

L'espace de "conscience collective" (E.C.C.) se sont toutes les informations contenues dans l'épaisseur du verre, que nous pourrions éventuellement comprendre en les "ré-arrangeants".

Je m'explique. Dans l'épaisseur du miroir, toutes les informations du "nous complet", face au miroir, sont présentes. Certes déformés, certes illisibles, mais elles sont "là". Mais aussi toutes les informations concernant notre "reflet" sur l'argenture (notre "nous" en "dimensions moins une").

Bien sur il faut imaginer en plus que "l'épaisseur" (l'espace de conscience collective) dispose d'une "mémoire accumulative" et d'une possibilité d'action, de transformation sur les "objets" qui lui sont extérieurs.

Une hypothèse supplémentaire: restons dans l'espace "épaisseur du verre" et couche réfléchissante. Les phénomènes paranormaux pourraient "s'activer" dans cet espace par effet tunnel. On a du mal à voir un fantôme, mais un fantôme, lui aussi, doit avoir du mal à nous voir.

Poursuivez votre travail d'imagination et imaginez ce miroir "souple". Il peut se déformer. Votre image (le "moi maintenant") n'est donc qu'une représentation, en plus déformée, d'une réalité "âme". Et chaque endroit de l'Univers se plisse, se déforme, peut être ainsi à chaque moment... Mais nous n'avons pour le moment aucun moyen de le savoir car les seuls repères que nous ayons, les ondes ou les particules, suivent toujours des géodésiques de l'espace-temps (sauf peut être dans les cas "d'effet tunnel"), qui, de ce fait, semblent toujours, pour nous, être des "lignes droites", des lignes du plus court chemin...

Mais ce n'est pas terminé dans cet "métaphore image".. Si nous imaginons maintenant que ce miroir, et les espaces associés, peuvent tourner autours de différents axes (un axe vertical, un axe horizontal, des axes diagonaux, et les mouvements complexes autours de plusieurs axes... donc une une infinité d'axes), ils "déterminent" une infinité d'univers, chacun invisible d'un autre.. Seul l'espace miroir proprement dit (E.C.C.) ne varie pas physiquement, mais les informations qu'il pourrait contenir sont une somme de toutes les informations de tous les univers (qui tout comptes faits pourraient être en nombre infini) .

Un tel "modèle" ne corresponds surement pas à une "réalité ultime", mais j'espère que ces "images" (produit de "l'imag-ination") vous ont aidé à comprendre ce que j'ai voulu dire dans l'article qui précède .

Noémi Noha